所在位置: 首页 > 中国审判理论研究会 > 专委会之窗 > 中国审判理论研究会审判管理理论专业委员会工作情况汇报

中国审判理论研究会审判管理理论专业委员会工作情况汇报

发布时间:2017-12-06 15:06:16来源:中国应用法学网
  尊敬的各位领导:
  根据会议通知要求,现将审判管理理论专委会有关工作情况汇报如下:
  一、2017年主要工作
  2017年,审判管理专委会在最高人民法院和中国审判理论研究会的正确领导下,在最高人民法院审管办和审判管理专委会各位委员的指导支持下,认真履行工作职责,及时推进领导机构调整,继续强化工作机制,积极深化理论研究,巩固升华交流平台,在强化专委会自身建设、推动审判管理理论创新、破解审判管理实践难题、促进审判管理文化交流等方面进行了积极探索。
  (一)及时提请调整专委会主任职务
  2017年,因审判管理专委会主任钱锋院长已调入国务院法制办任职,不宜继续担任专委会主任一职,为便于更好地开展工作,专委会秘书处于今年3月向中国审判理论研究会上报了关于调整专委会主任的书面请示,积极推进领导机构调整事宜。因形势政策变化,此项工作暂未完成。
  (二)继续强化专委会工作机制
  进一步完善专委会工作机制,通过刚性的制度消除工作落实过程中的弹性,确保各项工作有序运转。专委会秘书处在充分听取、吸纳各专委会成员意见建议的基础上,提出了制定《审判管理专委会重大课题管理办法》《审判管理专委会学术征文活动实施细则》等规范性文件的工作计划,并积极探索建立“轮流牵头办会机制”,拟由各专委会委员所在高级法院轮流牵头,定期或不定期地组织年会、专题研讨会、调研座谈会等活动,切实提高各专委会委员的主体意识,增进各地法院之间的沟通交流。
  (三)积极深化审判管理理论研究
  2017年初,专委会秘书处拟定并上报了《审判管理专委会2017年年会暨“审判管理的法治化、精细化和信息化研究”研讨会会议方案(建议稿)》和《关于征集中国审判理论研究会审判管理理论专业委员会2017年年会暨专题研讨会论文的通知(建议稿)》,拟以“审判管理的法治化、精细化和信息化”为主题召开2017年年会暨专题研讨会,探索总结人民法院审判管理工作经验,研究解决当前影响人民法院审判管理工作发展的深层次问题,进一步做好新时期审判管理理论研究成果的深化和转化工作。后因专委会主任调整、办案任务繁重等因素影响,专题研讨活动暂时搁置。
  (四)进一步巩固和拓展交流平台
  始终保持与最高人民法院审管办、中国审判理论研究会等部门的紧密联系,主动接受领导,及时汇报工作,强化工作落实。始终保持与高等院校及科研机构的交流合作,不断丰富研究载体和内容,切实提升研究水平和成效。筹备建立审判管理专委会委员宣讲库,充分借助资深专家学识智慧,提升全国法院审判管理干部的理论素养和实践水平。目前,已有1名专家委员、5名专业委员会委员在全国法院审判管理培训班上授课,多名专家委员、专业委员会委员还分赴全国多个地区举办审判管理理论与实务问题讲座,促进了理论与实务的融通和不同地区之间的经验交流。筹备创建“审判管理理论专委会”微信公众号,为专委会成员、审判管理研究者、实践者及关注者提供畅通的交流展示平台,着力提升专委会品牌影响力。
  (五)报送专委会年度工作报告
  根据中国审判理论研究会通知要求,专委会秘书处在2017年初,按时撰写报送了5万余字的《审判管理理论专业委员会工作报告(2016年度)》,重点从专委会概述、权威文件、主要研究活动及成果、所在领域研究论文目录与摘要、所在领域审判理论研究综述等五个方面对专委会2016年工作进行了总结,全面反映了专委会的工作情况和努力方向。
  二、2018年工作安排
  (一)进一步强化工作机制
  积极推进“专委会成员单位轮流牵头办会机制”、“专委会重大课题管理办法”、“专委会学术征文活动实施细则”等制度机制的研究制定和落地实施,切实提高专委会各项工作的运行质量和效率,实现管理方式和活动形式从松散型到规范化的实质转变。
  (二)进一步深化理论研究
  始终坚持将理论研究作为专委会尽责履职的重要方式。要立足全局和坚持问题导向,集中力量抓重点,抓住主要矛盾和矛盾的主要方面,继续做好审判管理基础理论的积极“思考者”、全面推行司法责任制改革的重要“参谋者”、解决审判管理重大疑难问题的有力“推动者”。一是组织征集学术论文和调研课题。把全国法院审判管理工作视频会、全国法院执法办案推进会等提出的工作思路和目标任务作为重要的研究依据,根据全面推行司法责任制改革后的审判管理所面临的新形势、新要求,形成专业委员会重大理论课题或理论研究工作要点,呈报中国审判理论研究会、最高人民法院审管办批准后,在全国范围内开展主题征文活动,力求形成一批具有较高学术水平和实践指导价值的理论成果,为实现审判管理的法治化、规范化、信息化提供智力支持。二是筹备举办2018年年会。在前述征文的基础上,适时召开2018年年会暨主题研讨会,邀请审判管理理论研究专家、各位委员、论文作者进行交流发言和点评,进一步拓展研究深度和广度,提升理论研究成果的影响力和指导力。三是做好研究成果转化。撷取优秀课题报告和论文,编辑《审判管理与研究》专号,力争为法学理论界及司实务界研究审判管理提供有益的实践样本;形成会议专报,呈送相关领导机关和领导;通过最高法院内部简报、新闻媒体以及《审判管理动态》等途径进行宣传报道。
  (三)进一步拓展交流平台
  继续保持与最高人民法院审管办、中国审判理论研究会等部门的紧密联系,自觉接受领导,积极汇报工作,确保各项工作沿着正确的方向行进。创新与高等院校及科研机构的合作模式,探索建立常态化的研讨互动机制,依托其优质科研资源有效提升审判管理理论研究水平。继续推进“审判管理专委会委员宣讲库”建设工作,做到讲师有储备、宣讲有计划、活动有成效,助力全国法院审判管理干部素养提升。继续推进微信公众号创办工作,及时发布专委会工作动态和前沿理论研究成果,不断扩大专委会的吸引力、凝聚力和影响力。
  三、近年来的主要研究成果
  2014年以来,专业委员会深入引领全国法院及社会各界积极开展审判管理理论研究,广纳各方智识,在完善司法管理体制和审判权力运行机制、进一步规范司法行为、促进司法公开、推动审判管理工作科学发展等方面进行了卓有成效的探索和研究,取得了显著成果,在业内外引起了较大反响。
  (一)关于审判管理的发展路径
  审判管理作为人民法院的一项新生事业,相对于其他审判工作更需要基础理论支撑。专业委员会的成立,为填补审判管理基础理论研究根基不够扎实的短板发挥了积极作用。在司法改革的新形势下,少数人开始质疑审判管理与依法独立审判之间的关系,对审判管理的未来发展表现出迷茫。针对这一问题,专业委员会及时组织专题研究。大家围绕审判管理基本理念、目标方法、职能体系等进行了探索,主要形成了以下共识:一是正确处理审判管理与审判工作的内在关系。为防止审判权的恣意与任性,在审判权运行过程中进行必要的监督管理是极其正当、合法的。在较长时期,审判管理将始终是保障法官依法独立公正行使审判权的重要方式。但审判管理的内涵不宜无限放大,尊重审判权的合法运行空间,实现审判权与审判管理之间的平衡,是新时期审判管理的基本要义。通过优化和创新审判管理,既可以促使司法权运行中的各个要素共同产出公正与高效的“司法产品”,也能够排除外部非法干预,保障“让审理者裁判、由裁判者负责”。因此,审判管理与依法审判是司法公正的一体两面,缺一不可。二是深入推进审判管理有序转型。审判管理的现代转型与历史嬗变,应当遵循司法改革方向,重视司法改革背景。打造“统筹多元、动态开放”的案件评估指标体系,坚持定量与定性相结合的评估方法,更加关注过程评价和外部参与,去除评估的行政化色彩,增强评估的科学性、可比较性,更好地发挥其正面导向作用。构建服务型审判管理,确立审判委员会的宏观指挥权、审管办的中观枢纽权、院庭长的微观指导权,既分工负责、又形成合力,进一步提升审判管理工作实际效能。三是加快推进人民法院标准化建设。沈德咏常务副院长指出,推进法院标准化工作,是统一规范司法裁判标准的客观需要,是完善审判权力运行机制的必然要求,是破解司法工作基本矛盾的有力支持,也是参与推进社会综合治理的重要基础。不少法院和学者围绕审判流程标准、司法裁量标准、案件质量标准、司法公开及诉讼服务标准、司法权责配置等标准化问题,展开了富有成效的探索和实践,有力地推动了法院工作和审判管理的规范发展。
  (二)关于审判权运行过程中的审判管理
  研究成果表明,要实现“让审理者裁判、由裁判者负责”,“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”,就必须建立符合客观规律与现实条件的审判权力运行机制。一是建立院、庭长监督管理权力清单。院、庭长应当以审判事务管理、程序性管理为主,对个案的事中管理应受到严格限制,仅限于涉及国家外交、国家安全、民族宗教、社会稳定等事项的重大复杂敏感案件和新类型案件。二是改进监督管理方式。充分利用信息技术手段,使清单范围内的监督、管理全程留痕。建立依法履行职责保护机制,遏制、防范权力部门和领导干部对司法活动的不当干扰,确保法官敢于行权、合法履职。注意区分监督管理与业务指导的关系,充分发挥院、庭长和资深法官的咨询指导作用。院、庭长主要应当依托审判长联席会、专业法官会议等审判咨询服务机制,以集体智慧指导疑难复杂案件处理。三是健全案件质量责任追究制度。实行办案质量终身负责和错案责任倒查问责,科学界分瑕疵案件、错误案件和违法审判;明确错案认定标准和程序,建立实体性错误评价与法官可责性评价相分离机制。对故意违反法律法规或因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的,依法严格追究违法审判责任;对不影响案件结论正确性的瑕疵司法行为,既要坚持标准明辨是非,更要注重促进法官办案能力提升,保护办案积极性。
  (三)关于司法公开背景下的审判管理
  人家认为,司法公开是确保审判权依法独立公正行使的关键,是全面深化司法改革的重要内容和必然要求。推进司法公开,是审判管理的重要职能和重要抓手。一是进一步明确司法公开的范围和边界。在考量合法性与合理性、全面性与限制性、普适性与特殊性等因素的情况下,以公开为原则,以不公开为例外。逐步加大司法实质性公开力度,但对于与裁判结论形成密切相关的审判流程信息,涉及国家安全和人格权、知识产权、未成年人权益的裁判文书,应当坚持有限、审慎公开,同时赋予相应的救济途径。完善庭审公开制度,推动建设司法公开四大平台,以公开促公正,以公正树公信。二是进一步拓展司法公开渠道。司法公开的方式直接决定公开的效果。在大数据时代,司法公开与现代信息技术的深度融合,既是现实所需也是历史必然。建构司法公开制度体系应当充分考量传统方式和现代方式的互相配合,坚持“高科技”与“好传统”公开手段并举,因地制宜、因时制宜,不断提高司法活动的透明度。三是构建互动的司法公开机制。有的研究人员提出,当前司法公开的内容和举措与当事人及社会关联性不强、互动性较差,应当构建互动的司法公开机制。积极推进“审判与管理”的双公开,让社会公众参与到审判管理之中,更加有效地回应当事人的需求和社会公众的期盼。
  (四)关于信息化条件下的审判管理
  一些研究成果指出,互联网、高科技是加强审判管理的重要手段。对审判管理而言,用不用信息化有天壤之别。一是以信息技术加强审判流程管理。审判流程管理应尊重法官主体地位和价值,依托信息化平台,突出对审判整体程序及流程管理制度落实的督促,排除对个案和非审判事务的管理。建立健全审判监督管理活动的全程留痕、动态监控机制,确保监督管理的依法、规范、高效运行。二是以信息技术强化审判运行态势分析和研判。围绕执法办案第一要务,积极适应新形势下案件数量和种类变化,依托信息化手段和人民法院数据云中心,精准分析、实时监测受案变化,及时发出预警和审判建议,为科学决策提供有力支撑。三是以信息技术加强审判管理服务。通过办案管理系统平台的信息收集、创建、交换、反馈功能的再造,实现信息集聚、交换、共享、公开。重构案件审限管理机制,以信息技术实现管理模式由单一型向综合型、由控制型向服务型、由内部型向全面型管理转变。
  四、当前工作存在的困难问题及意见建议
  (一)专委会领导和组成人员亟需作出调整
  目前,审判管理专委会主任职务尚未调整到位。与此同时,专委会成员中存在部分同志兼任多职、工作岗位变动或到龄退休等情况。这些因素对专委会各项工作的顺利推进造成了一定影响。
  工作建议:尽快完成专委会主任的调整,并对专委会组成人员的岗位及职务变动情况进行一次较为全面的摸排统计,及时完成专委会组成人员的调整更新。
  (二)专委会工作机制需要进一步规范
  中国审判理论研究会下设若干专委会,各专委会之间系相对独立开展工作,在印章使用、发文管理、征文活动组织等工作开展上呈现出缺乏规范、各自为政的现象。例如,有的专委会发文系加盖其所依托的高级法院印章,有的则是加盖中国审判理论研究会印章;又如,有的专委会征文活动会以中国审判理论研究会的名义颁发奖牌奖状或荣誉证书,有的专委会征文活动则只印发一份表彰文件;等等。这些不规范情形对中国审判理论研究更好地深入开展造成一定影响。
  工作建议:中国审判理论研究会站在顶层设计的高度,进一步健全指导专委会各项工作的管理机制,统一规范专委会运行规则,切实提高专委会活动质量、运转效率,提升各专委会影响力。
  (三)专委会常设工作机构缺乏政策保障
  专委会虽然专门设立了秘书处作为常设办事机构,但几乎都是由所依托高院某一部门的干部在兼职履责,缺乏专门工作场所、人员编制等政策保障,直接导致专委会工作缺乏专业性和持续性,对专委会功能的充分发挥造成了较大局限。
  工作建议:借鉴中国法学会的既有经验,争取为专委会秘书处配置1-2名人员编制,并协调所在高院为专委会安排专门办公场所,从而为专委会的正规化、专门化发展提供必要的基础保障。
  审判管理理论研究会秘书处
  2017年10月26日
责任编辑:韩旭光