人民性是社会主义司法的本质属性，引导人民群众依法有序参与司法是实现司法人民性的重要途径。人民群众参与司法有利于体现司法民主、提升司法公信力、保障司法公正，要发挥法治、裁判、技术的引导作用，实现人民群众与司法之间的良性互动。
　　党的十九大报告中把“坚持以人民为中心”作为新时代坚持和发展中国特色社会主义的重要内容。人民性是社会主义司法的本质属性，社会主义司法必须为了人民、依靠人民、造福人民。司法如何坚持以人民为中心？深化司法民主，引导人民群众依法有序参与司法是司法坚持以人民为中心的重要途径，也是“一切权力属于人民”的宪法原则的生动体现。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调要广泛实行人民陪审员、人民监督员制度，拓宽人民群众有序参与司法渠道。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》再次强调要保障人民群众参与司法。
　　人民群众参与司法有利于体现司法民主。“我国的一切权力属于人民”，人民有权利、有责任参与司法。保障人民参与司法活动，是国家的义务，也是民主政治的表现。让人民参与司法活动，正是由人民自己来支持“人民自己的司法”。作为司法民主标志的陪审制度从其诞生之日起，就承担着法官与普通大众沟通的桥梁和纽带作用。人民陪审员制度使部分普通民众成为司法裁判者，直接行使司法权，影响事实认定或法律适用，从而确保司法活动体现公众的意志，有效地限制职业法官的任性和专断。
　　人民群众参与司法有利于提升司法公信力。“法律必须被信仰，否则形同虚设。”司法公信是人民群众对司法发自内心的信任、尊重和认同，靠法律的强制力是不可能获得的。司法公信是司法合法性的基础，没有司法公信，司法最终会丧失其合法性，失去其存在的价值。在众声喧哗的自媒体时代，由于信息不对称和少数人的非理性表达，司法遭遇了指责甚至中伤。维护司法公正的形象，赢得人民的信任，提升司法公信力成为司法机关的重要责任。而引导人民群众参与司法是促进司法公正和提升司法公信力的重要途径。实践证明，只有让人民群众亲身感知、参与、体验司法，才能让人民群众信任司法，加深人民群众对司法的理解和支持，从而夯实司法的群众基础。
　　人民群众参与司法有利于保障司法公正。任何权力如果不受监督和制约都会走向腐败，司法权也不例外。让人民群众参与司法，分享本应由司法工作人员独享的司法权，让司法权的运行置于人民群众的视野下，从而实现对司法权的监督和制约。对司法权进行监督和制约，可以防止司法权的独断专行，从而保障司法公正。因为人民群众贴近社会生活，更熟悉社区民情，让人民群众参与司法活动，可以弥补司法工作人员社会经验的不足。
　　在信息网络时代，人民群众了解司法、参与司法的愿望和要求越来越强烈，并借助信息网络表达了对具体司法案件的关切和处理意见，在一定程度上参与了司法活动，推动了中国司法民主化的进程。信息网络在为人民群众参与司法提供便利的同时，却给司法带来了挑战，主要表现是：在一些个案上，参与的失序和非理性导致了舆论审判和道德审判，影响了司法公正。因此，必须引导人民群众依法有序参与司法，实现民主与司法的深度融合。
　　一是要发挥法治的引导作用。“有序”的反面就是“无序”，“无序”必定造成混乱，使人民群众参与司法的目标落空。歌德曾说过，带来安定的是两种力量，一是礼貌，二是法律。“有序”意味着人民群众参与方式有法可依。换言之，人民群众参与司法必须有法可依、有法必依。“人民群众参与”的核心和实质是对公民权利的尊重、保障和救济。因此，要建立和完善人民群众参与司法的法律制度和程序，明确司法机关的责任和义务，充分保障人民群众参与司法的权利。人民陪审员制度是人民群众参与司法的重要制度形式，要在改革试点的基础上，总结经验，制定人民陪审员法，让人民陪审员工作有法可依。
　　二是要发挥裁判的引导作用。“正义不仅要实现，而且应当以人们看得见的方式实现。”在司法裁判过程中，要认真听取人民陪审员的意见，注重发挥人民陪审员的作用。裁判结论不仅要公开，而且要说理；要保障民权、尊重民意、体现民情，引导社会主流价值观；要努力实现裁判的法律效果和社会效果的统一。
　　三是要发挥技术的引导作用。信息网络、大数据、人工智能等技术手段极大地降低了人民群众参与司法的成本，极大地便利了人民群众参与司法。利用新技术手段引导和激励人民群众参与司法，大有作为。因此，应加快“智慧法院”建设，推动技术与司法的深度融合，拓展司法公开的广度和深度，减少信息不对称，提高人民群众参与司法的有效性。
　　司法只有坚持以人民为中心，引导人民群众依法有序参与司法，实现人民群众与司法之间的良性互动，司法公正才会更有保障。
　　（作者为中国应用法学研究所博士后 尹振国）